Federal Jinoyat-protsessual qoidalarida shunday deyiladi: Hukm bir ovozdan bo'lishi kerak….. Agar hakamlar hay'ati bir yoki bir nechta holatlar bo'yicha hukmni kelisha olmasa, sud ushbu holatlar bo'yicha noto'g'ri ish ko'rib chiqilishini e'lon qilishi mumkin. Osilgan hakamlar hay'ati ayblanuvchining aybdorligini ham, aybsizligini ham anglatmaydi.
Hakamlar hay'ati qarorlari qanchalik to'g'ri?
Kuzatilgan kelishuv stavkalariga koʻra, hakamlar hay'ati tomonidan toʻgʻri hukm chiqarish ehtimoli NCSC ishlari uchun 87% va Kalven-Zeysel ishlari uchun 89%deb baholanadi. Bu aniqlik stavkalari mos ravishda 8da 1 va 9da 1 xatolik darajasiga mos keladi.
Sizningcha, hakamlar hay'atining qarori bir ovozdan bo'lishi kerakmi yoki ko'pchilik ovoz bo'lishi kerakmi?
bir ovozdan hakamlar hay'ati hukmi, agar ayblov o'z ishini asosli shubhalarsiz isbotlamasa, sudlanuvchining aybdor deb topilmasligini ta'minlashning bir usuli hisoblanadi. Jinoiy ayblanuvchini aybdor deb topmoqchi bo'lgan prokurorlar sudyalarni sudlanuvchining aybdor ekanligiga hech qanday shubha yo'q degan xulosaga kelishlariga ishontirishlari kerak.
Hakamlar hay'atining ovozlari anonimmi?
Potentsial hakamlar a'zolari o'zlarining shaxsini oshkor qilishlari shart emas, bundan mustasno sherif: s 37.
Qaysi shtatlar bir ovozdan hakamlar hay'atini talab qilmaydi?
Faqat ikki shtat jinoiy ishlar boʻyicha sudyalar hay'atining bir ovozdan hukm chiqarishiga ruxsat berdi, Oregon va Luiziana va Luiziana qonunini 2019-yil 1-yanvardan oʻzgartirdi.
